因为公共交通对宠物乘车有严格限制，于是苏女士选择用顺风车托运自己的小狗。然而，在运送过程中，小狗跑丢，苏女士为此起诉顺风车平台进行索赔。新京报记者今日(11月27日)从北京市三中院获悉，二审法院认为平台对该纠纷处理不当，终审判决平台赔偿苏女士3000元。
小狗丢失，司机、乘客各执一词
北京市三中院介绍，今年3月7日，苏女士准备将一只泰迪犬从河北唐山送至通州，为了运送方便，她在某平台公司预约了一辆顺风车，将宠物狗装在纸箱里用胶带封好后办理了托运。顺风车开出1小时，苏女士接到司机电话被告知，泰迪犬跑掉了。苏女士对此联系平台公司协商赔偿未果，便将平台公司告上法庭，要求赔偿宠物狗的损失6000元及退还运输费99元。
审理中，关于泰迪犬是如何丢失的，双方各执一词，各自也没有证据证明自己的说法。苏女士称，“自己用全封闭的箱子将狗装进去，箱子很大很硬，防摔防震。”而平台公司称，“狗把箱子咬破了，跑到后备厢吃肉，司机没注意就跑掉了。”
关于平台公司是否应该担责，平台公司认为，其在顺风车业务里只负责“合乘信息撮合”，法律地位类似于居间人而非承运人。此外，被告公司还认为，《某顺风车合乘公约》明确要求平台用户秉承“本人合乘”原则，禁止“代人叫车”“物品托运”等行为，苏女士的行为已严重违反了平台规则，其行为后果应由本人承担。
苏女士则认为，平台公司作为承运人，应当保障将乘客及其财物安全、准确送至目的地，托运行为并未违反平台规定，平台公司未尽充分提示义务，未充分核实司机及其车辆信息，违反相关行政法规，平台公司拒绝向乘客提供司机身份信息，应当承担赔偿责任。
法院判决：平台公司应该赔偿损失
一审法院认为，根据案件查明的事实，苏女士通过平台公司旗下的“某出行”平台预约了一辆从唐山到通州的顺风车，运输泰迪犬一只，后泰迪犬丢失，平台公司应承担承运人责任。
平台公司不服，上诉认为苏女士的行为严重违反平台规则，其行为后果应由本人承担。
经二审审理，北京市三中院认为，苏女士称自己将宠物狗用全封闭的箱子托运，在托运过程中，司机称狗从箱子里出来，开门后跑丢。可见，在托运方式和托运安全等问题的处理上，苏女士和司机均有过错。然而，在苏女士的宠物狗丢失后，平台公司仅作出了“订单挂起、苏女士封号”的处理，并未采取其他及时、必要的补救措施，甚至拒绝向苏女士提供司机相关信息，应当认定平台公司在发生损害时的处置措施并不妥当。但一审法院赔偿数额过高，改判平台公司赔偿苏女士3000元。
