图片来源：中国执行信息公开网截图
值得注意的是，今年1月16日，广州中级人民法院在美赞臣营养品(中国)有限公司与合瑞客信息技术(广州)有限公司服务合同纠纷的二审民事判决书中，宣布美赞臣公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，因此美赞臣公司仍应向合瑞客公司支付平台技术服务费8272463.74元及逾期付款利息损失。
据案情介绍，2017年7月及2018年1月，合瑞客公司(乙方)与美赞臣公司(甲方)分别签订了两份《专业服务协议》，其中2017年7月签订的《专业服务协议》约定服务项目为：1.JointCRM项目，2.A+会员尊享回馈促销活动项目，3.NUA/NMA支持，4.大型消费者活动项目，5.市场调研项目，6.E-pclass项目。2018年1月签订的《专业服务协议》约定服务项目为根据合同要求，向甲方提供线上联络中心业务相关的服务，包括联络的处理、人员配备、培训与培训支持、按需求处理联络、经营战略、联络量预测、绩效管理、报表与分析、业务支持等
判决书指出，美赞臣公司以合瑞客公司不具备资质提起上诉称，合瑞客公司要履行该合同必须先取得工信部发放的增值电信业务许可证，而合瑞客公司在与美赞臣公司签订合同时和履行合同的前一段时间内并没有该许可证，其没有资质不能提供协议约定的服务，合瑞客公司的行为违反法律和合同约定。
一审法院认为，双方签订的《专业服务协议》是当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。美赞臣公司根据协议约定，向合瑞客公司发出订单，合瑞客公司据此为美赞臣公司提供服务，美赞臣公司应按约定向合瑞客公司支付相应的服务费，否则应当承担相应的违约责任。
而针对合瑞客公司是否具有资质问题。双方确认，合瑞客公司是应美赞臣公司邀请参与美赞臣公司的招标项目中，美赞臣公司在对合瑞客公司的资格审查后确定由合瑞客公司提供涉案服务，美赞臣公司明确合瑞客公司在招投标过程中并未制作虚假的投标文件，且美赞臣公司亦未对合瑞客公司此前提供的服务质量提出异议，故美赞臣公司现以合瑞客公司未取得增值业务电信许可而拒绝支付服务费的抗辩意见，无事实依据，一审法院不予采纳。
其次，对于涉案服务协议提前终止后至协议约定终止日前产生的合瑞客公司与第三方签订的未完成的合同而产生的费用，即是该期间的场地租金及物业管理费应由美赞臣公司承担赔偿，一审予以支持正确，本院予以维持。至于一审判决美赞臣公司向合瑞客公司支付律师费50000元，本院予以维持。此外，二审案件受理费72015元，由上诉人美赞臣营养品(中国)有限公司负担。
考虑到上述判决金额经综合计算后，与此次执行标的金额相近。截至发稿，美赞臣中国方面暂无回应。
另据美赞臣母公司利洁时此前发布的财报显示，美赞臣所在的婴幼儿奶粉业务，在2019前三季度录得3.9%的增长。此前Q2财报中该业务在中国市场取得相对持平的低个位数增长。
